Onde a Verdade da Bíblia? - Análise crítica - Antigo Testamento (AT) - 103/?

À procura da VERDADE 

nos livros Sapienciais – 103/?

Livro da SABEDORIA – 1/6

Diz-se na Introdução ao Livro da Sabedoria:

“Na ordem cronológica, Sabedoria é o último livro do A.T. (…) 

Um judeu de Alexandria, escreveu o livro pelos anos 50 a.C. (…) 

Para ser correctamente avaliado, o livro deve ser entendido no 

contexto em que surgiu. (…) A cultura grega (…) com as suas 

filosofias, costumes e cultos religiosos (…) e às vezes, 

perseguição aberta (…), constituía uma ameaça constante à 

fé e à cultura do povo judaico. (…) Profundamente conhecedor 

das Escrituras, (…) o autor (...) procura reforçar a fé (…) dos 

judeus, impregnados do helenismo e não esquece os gregos a 

quem quer mostrar a superioridade da sabedoria judia. (…) 

Confrontado com o drama do justo que morre sem ter gozado 

a sua recompensa, este livro dá um salto qualitativo ao 

desvendar que aos justos, para além da morte física, são 

reservados vida e prémio junto de Deus. Dois termos bem 

gregos exprimem a ideia da recompensa futura: imortalidade 

e incorruptibilidade. (…) Foi a maneira de integrar na 

corrente sapiencial a esperança da ressurreição corporal (…) 

para sair da crise dolorosa, interpretada exemplarmente por 

Job e pelo Eclesiastes.” (ibidem)

Então, é um livro histórico, bem datado. Então, deve ler-se 

à luz da situação no tempo. Então, a imortalidade e a 

incorruptibilidade foram “o caminho encontrado”, o que não 

quer dizer que seja o verdadeiro… Para livro divino ou de 

inspiração divina, livro que se quisera fundamento da nossa 

fé entendida pela razão, acerca da imortalidade da alma, da 

recompensa eterna do justo e do castigo eterno do injusto, 

não parece ser de irrefutável ou inquestionável credibilidade…

 E a grande pergunta que se coloca para este livro como para 

toda a Bíblia, para o Corão, os Vedas, etc.: “Porquê livros 

de inspiração divina, melhor, ditados por Deus a este ou 

àquele autor, autor dito sagrado”? “Que provas”? – A 

resposta, para um analista crítico, só pode ser uma: “Nenhuma 

prova! Nenhuma razão para tal divina inspiração! Nenhuma 

prova para a existência de tal Deus inspirador! Tudo inventado! 

Logo, tudo falso!...”

- “O espírito do Senhor enche o Universo, dá consistência a todas 

as coisas e tem conhecimento de tudo o que se diz. Por esse 

motivo, quem diz coisas injustas não Lhe escapará e a justiça 

vingadora não o poupará.” (Sb 1,7-8)

De novo, um Deus vingativo… Em cerca de mil anos, os judeus 

pouco evoluíram sobre a ideia de Deus!

- “Raciocinando de forma errada, os injustos comentam entre si: 

A nossa vida é curta e triste: quando chega o fim, não há 

remédio e não se conhece ninguém que tenha voltado do mundo 

dos mortos. Nascemos por acaso e depois seremos como se 

nunca tivéssemos existido. A nossa respiração é fumo e o 

pensamento é uma faísca produzida pelo pulsar do coração. 

Quando a faísca se apaga, o corpo transforma-se em cinza 

e o espírito espalha-se como ar sem consistência. Com o 

tempo, o nosso nome fica esquecido e ninguém mais se lembra 

do que fizemos. A nossa vida passa como rasto de nuvem e 

dissipa-se como neblina expulsa pelos raios do Sol e dissolvida 

pelo seu calor. A nossa vida é uma sombra que passa e depois 

de morrer não voltaremos. (…) Sendo assim, vamos gozar os 

bens presentes e gozar das criaturas com o ardor da 

juventude. Vamos embriagar-nos com os melhores vinhos e 

perfumes e não deixar que a flor da Primavera nos escape. 

Vamos coroar-nos com botões de rosa, antes que murchem. 

Que nenhum de nós falte às nossas orgias. Vamos deixar por 

toda a parte sinais da nossa alegria porque essa é a nossa 

sorte e o nosso destino. Vamos oprimir o justo pobre e não vamos 

poupar as viúvas, nem respeitar os cabelos brancos do ancião. 

A nossa força será a regra da justiça porque o fraco é claramente 

coisa inútil.” (Sb 2 1-11)

- Falam bem estes insensatos! Realistas! A verdade que 

conhecemos, no corpo e na alma. Exactamente o que nós pensamos,

 pertencendo por isso ao rol dos injustos… Mas não pensavam 

assim os justos Job e Coélet? Depois, a faísca do pensamento não 

estará no pulsar do coração mas do cérebro! E, para deixar por 

toda a parte a alegria de viver, não é preciso oprimir o justo ou 

as viúvas e muito menos desrespeitar os cabelos brancos do ancião… 

Aqui, o autor quis introduzir um pecado… desnecessário. 

Apenas conveniente para defender a sua tese. Também não se 

percebe porque é que só o injusto vê com realismo o que acontece 

ao Homem, sendo o prazer e a alegria de viver o que 

finalmente lhe resta… Estas afirmações parecem evidenciar 

que o autor terá ficado realmente perturbado com a leitura de Job 

e do Eclesiastes. Logo, o Deus que o inspirou (inspirou?!), deveria 

estar também perturbado. O que é, obviamente, inadmissível.